David T. Adamo
Dipartimento di Antico Testamento e Nuovo Testamento, Università del Sudafrica, Sudafrica
Adamo, David T.. (2018). A silent unheard voice in the Old Testament: The Cushite woman whom Moses married in Numbers 12:1-10. In die Skriflig , 52(1), 1-8. https://dx.doi.org/10.4102/ids.v52i1.2370
ABSTRACT
Nella maggior parte dei casi, i nomi delle donne non vengono menzionati, le parole non vengono messe in bocca o non viene loro permesso di dire una parola, e le loro conquiste rimangono dietro le quinte delle narrazioni. I passaggi che menzionano la presenza e il contributo delle donne africane nella Bibbia sono particolarmente trascurati, forse perché ci sono poche bibliste africane e anche profondi pregiudizi nei confronti delle donne. I riferimenti alla moglie africana di Mosè (Numeri 12) sono così scarsi nella Bibbia che pochi studiosi biblici critici li hanno notati. Lo scopo di questo articolo è quello di discutere in modo critico la narrazione della donna cushita che Mosè sposò e la sua emarginazione da parte dell’autore del racconto in Numeri 12:1-10. Il narratore del testo non solo si rifiuta di darle un nome, ma non le rivolge nemmeno una parola nonostante il ruolo dominante e significativo della sua presenza nella narrazione. Perché tace e cosa significa il suo silenzio? Le risposte a queste domande sono discusse in questo articolo.
Introduzione
La Bibbia e la cultura ebraica sono orientate al maschile per quanto riguarda autori, argomenti e prospettive (Ebeling 2010:8). Questa natura androcentrica della Bibbia ebraica è evidente dal resoconto dei nomi nei testi. Sembra che “gli uomini che compilano questi testi si preoccupano soprattutto del mondo dell’élite urbana maschile” (Ebeling 2010:8).
La Bibbia, come molti altri documenti del Vicino Oriente, tratta le storie delle donne come parte delle storie di qualcun altro (Schneider 2008:10). La maggior parte delle voci silenziose e inascoltate e dei personaggi senza nome nella Bibbia sono donne (Brenner 1993:13; Reinhartz 1998:11).
Secondo Reinhartz (1998:5) c’è un’opinione generale secondo cui i personaggi senza nome nei testi biblici non sono importanti e quindi non ricevono un’attenzione particolare, ignorandoli o sminuendoli. Secondo Trible (1984:80-81), l’anonimato non è solo un simbolo di non importanza, ma anche di “mancanza di potere e di personalità”. Secondo Brenner (1993:13), “l’assenza di un nome proprio non solo cancella l’identità narrativa, ma simboleggia anche la soppressione delle donne nella società israelita”. Natanson (1986:164, 168) ritiene che, nonostante tutti i tentativi di velare o nascondere l’identità delle donne non dando loro voce o nome da parte dei narratori nelle Scritture, la loro personalità emerga comunque. La particolarità e l’identità delle donne senza nome sono chiare dalle circostanze specifiche che le circondano (Reinhartz 1998:4).
La moglie cushita di Mosè è una delle figure minori del libro dei Numeri, le cui storie occupano poco spazio scritturale e ricevono meno attenzione nei materiali biblici. È una delle donne che si trovano ai margini di Israele, principalmente come straniere che sono state incluse nella storia dell’antico Israele. Di queste donne si sa o si parla poco nelle Scritture (Hawkins & Stahlberg 2009:xi). Tuttavia, le storie di Mirriam, a differenza di quelle delle donne Cushite, occupano molto spazio e attenzione nella Bibbia.
Lo scopo di questo articolo è quello di esaminare la narrazione biblica della donna cushita che Mosè sposò e la sua emarginazione da parte dell’autore o del narratore di Numeri 12:1-10. Nessun nome e nessuna parola sono stati messi in bocca a lei nonostante il ruolo significativo che la sua presenza ha avuto nella narrazione. Molti studiosi moderni non riconoscono nemmeno che si tratti di una donna africana, nonostante sia indicata come cushita, che letteralmente significa nera. Questo articolo discuterà anche la sua identità, le ragioni dell’obiezione di Miriam e Aronne e il significato del suo silenzio nel contesto africano e semiotico.
Vari termini utilizzati per riferirsi all’Africa e agli africani nell’Antico Testamento
Cush, Cushite e Cushi
Questo termine è uno dei più importanti utilizzati nella Bibbia ebraica per riferirsi all’Africa e agli africani. Sembra che gli antichi egizi si riferissero agli africani neri del loro confine meridionale come “Kushu o Kush” (Oswalt 1980:435). Lo usavano per riferirsi a un’area molto limitata di terra o tribù al di là di Semna e Kerma (Adamo 1986:164, 168), che in seguito fu estesa per includere tutte le terre più a sud (Adamo 1986:19; Maspero 1968:488).
Secondo la teoria di Lepsius, i Cushiti presenti nelle terre a sud del Wawat provenivano originariamente dall’Asia tra il tempo di Pepi I (2000 a.C.) e Amenemhat I (1700 a.C.). Scacciarono gli africani che occupavano il luogo (Maspero 1968:488, citato Lepsius). La teoria di Baldwin sull’origine dei Cushiti in Arabia, prima che si stabilissero in tutta l’Africa nei pressi del Capo di Buona Speranza, è ragionevole (Baldwin n.d.:245). Gli antichi documenti degli Egizi, sebbene talvolta vaghi, confermano che Cush si trova a sud dell’Egitto. Sebbene non vi siano ancora certezze sull’esatto limite geografico del Regno di Cush, “il castello di mattoni e i grandi tumuli” scoperti durante gli scavi a Kerme, sulla riva orientale sopra la Terza Cataratta, sono una prova che “la sede dei Re di Kush” si trovava lì e divenne il luogo da cui l’intero “Regno di Kush” fu governato almeno a partire dal XVII e dall’inizio del XVI secolo a.C. (Adamo 1986:20; Kemp 1983:71-174).
Gli antichi monumenti egiziani testimoniano che il popolo egiziano effettuò diverse spedizioni nella terra di Cush già a partire dalla Sesta Dinastia, sotto Pepi II. Le iscrizioni di Ameni, la Tavola di Carnarvon I, gli annali di Thutmose III e la Stela di Kuban, il muro del tempio di Redesiay, le stele di Aezanaa attestano questo fatto (Breasted 1906:251).
I documenti assiri relativi all’Africa e agli africani fanno riferimento a Cush o Cusu. Alcuni di essi sono i testi annalistici di Esarhaddon, la Stele del Fiume Cane, la Stele di Senjirli, le Tavolette di Alabastro, il Cilindro di Rasam di Ashurbanipal e altri (Pritchard 1969:232). Forse si potrebbe dire che il termine Cush sia passato dall’Egitto in Africa agli Assiri e agli Ebrei.
Il termine Cush è usato nell’Antico Testamento per coprire un’ampia area corrispondente all’Etiopia del periodo classico.1 Il termine Cush con il suo generico compare circa 57 volte nell’Antico Testamento (Oswalt 1980:435; Strong nd:312). Verrà fornito solo un riassunto del suo uso nell’Antico Testamento.
L’Antico Testamento è pieno di termini Cush e Cushiti che si riferiscono inequivocabilmente all’Africa e agli africani (Adamo 2005:13-17; Davidson 1977:374).2 In termini di posizione geografica, viene descritta come la parte estrema del mondo (Ezk 29:10; Is 45:14; Giobbe 28:19). Gli abitanti di Cush erano descritti come persone alte e dalla pelle liscia. La loro nerezza diventa proverbiale (Is 18:2; Gv 13:23). La moglie di Mosè era di Cush (Nm 12:15). Un uomo Cushita riferì a Davide la morte di Absalom (2 Sm 18:21, 31-33). Ebed-Melech fu indicato come avente un antenato Cushita (Jr 38:6-14; 39:16-18). Il potere dei Cushiti era paragonabile solo a quello degli Assiri. Essi divennero la speranza di Giuda per la liberazione dagli Assiri (2Cr 12:3-9; Is 18:2; 1 Ki 18:19-21; 2Cr 32:9-15, 3:8).
Egitto o Egiziani
Il termine Egitto (Mitrayim) compare più di 740 volte nell’Antico Testamento (Adamo 2005:26-36). Cush o Cushita ed Egitto o Egiziani sono costantemente menzionati insieme nell’Antico Testamento perché entrambi appartengono alle antiche nazioni africane. Questo termine si riferisce indiscutibilmente all’Egitto come paese africano e al popolo dell’antico Egitto in Africa. L’antico Egitto o gli egiziani erano neri africani e non europei come alcuni hanno sostenuto (Adamo 2013b:221-248). Le iscrizioni della regina Hatshepsut attestano che Punt è il loro luogo di origine. Essi fecero diverse spedizioni a Punt (Budge 1976:15-416; Keener & Usry1996:61; McCray 1990).
Usry e Keener confermano l’africanità e la nerezza dell’antico Egitto e degli egiziani. Sostengono che “la maggior parte degli egiziani era nera secondo qualsiasi definizione” (Keener & Usry 1996:61).
Punt
Maspero (1968:396) afferma che Punt si trova tra la Valle del Nilo e il Mar Rosso ed è molto ricca di “avorio, ebano, oro, metalli, gomme e resine profumate”; Budge (1976:512-513) concorda con Maspero. Budge (1976:512-513) concorda con Maspero e sottolinea che Punt era la casa originaria degli antenati egizi. Punt era il luogo in cui gli Egizi si procuravano i minerali, i legni, l’incenso e persino le scritture geroglifiche. Anche Budge (1976:512-513) sottolinea che gli Egizi si consideravano legati alla terra di Punt perché appartenevano alla stessa razza e che i rapporti tra loro erano molto cordiali.
Anche Rawlinson (n.d.:72) concorda con Maspero e Budge. Secondo lui, l’ubicazione di Punt andrebbe ricercata sul lato africano del golfo, dove si trova l’attuale terra somala. Sostiene che molti prodotti egizi e le principali divinità provenissero da Punt (n.d.:72-75). O’Connor (1982:917-918) afferma: “In genere, gli uomini hanno una pelle scura e rossastra e lineamenti fini; tipi caratteristici di negroidi … e gli egiziani hanno sempre visitato Punt da tempo immemorabile …”.
Identificazione di כושׁית moglie di Mosè
Un esame delle donne nella tradizione di Mosè mostra che le donne sono state menzionate in modo prominente e hanno svolto un ruolo importante in casa e nella celebrazione della liberazione di Israele (Williams 2002:259-268). Le levatrici vanificarono il piano del Faraone di uccidere tutti i figli maschi appena nati di Israele in Egitto (Es 2). Anche la figlia del Faraone salvò Mosè sul fiume quando sua madre non riuscì a nasconderlo a casa dalle autorità e decise di metterlo sul fiume (Es 2). La coraggiosa sorella di Mosè, Miriam, continuò a vegliare su di lui. Suggerì alla figlia del Faraone, cioè a sua madre, di prendersi cura di Mosè come infermiera. (Forse si tratta degli stessi Miriam e Aronne che parlarono contro l’autorità di Mosè in Numeri 12:1-12, a causa della donna Cushita che Mosè sposò).
I riferimenti alle mogli di Mosè compaiono solo in Esodo 2, 4, 18 e Numeri 12, ma non ricompaiono in nessuna allusione a Mosè nelle scritture ebraiche. Esodo 2:16, 21 e 3:22 menzionano il sacerdote di Madian, Ru’el, che diede in moglie a Mosè sua figlia Zippora e Zippora gli diede un figlio chiamato Gershom. In Esodo 4:24-26, Zipporah circoncise suo figlio per salvare la vita della sua famiglia. Lei stessa disse: “Tu sei uno sposo di sangue”. Il riferimento alle mogli di Mosè non è riapparso in nessun altro passo se non nelle traduzioni greche dei passi sopra citati. Gli scrittori ebrei (Demetrio, Artapano ed Ezechiele) del III e II secolo a.C. si ricordano di menzionare le mogli di Mosè.
Come in altri passaggi in cui gli scrittori ebraici non hanno fornito l’esatta identificazione geografica del termine Cushite, gli studiosi hanno speso molte energie per cercare di identificare la donna Cushite che Mosè sposò. Molti studiosi la identificano con Zipporah, la Madianita (Es 21:7; Plant 1979:116-117; Winslow 2004:61-73). Secondo Demetrio il Cronografo ed Ezechiele il Tragico, la moglie cushita di Mosè in Numeri 12:1-16 è Zipporah (Winslow 2004:61-73). Ibnu-Ezra e Agostino (Bugner 1976:13) sono i primi studiosi che hanno fatto questo. Owen (1970:118-119) confronta la Cushite in Numeri 12:1 con “Cushan” in Abacuc 3:7, che identifica con Madian, e conclude, grazie al parallelismo, che la donna Cushite in Numeri 12:1 deve essere Zipporah. Anche Binns identifica la donna cushita con Zipporah. Egli (Binns 1952:75-76) afferma che probabilmente Miriam era gelosa perché quando Zipporah era in viaggio verso Madian non c’era alcuna sfida, ma quando tornò, il prestigio di Miriam diminuì. Questa affermazione sembra essere priva di qualsiasi fondamento. Anche se Marsh (1952:200-201) ammette la difficoltà di identificare la donna Cushita con Zipporah, sottolinea che la donna Cushita non può riferirsi a un’africana, ma a Zipporah. Martin Noth nega che la donna cushita si riferisca a un’africana o a una madianita perché l’Egitto è lontano dalla sfera di attività di Mosè e la donna appartiene alla confederazione di tribù parallele a Madian (Noth 1975:94). Tuttavia, non dice quale sia il nome della tribù o della confederazione. G.B. Gray (1910:121-122) non tenta nemmeno di identificare la donna Cushita perché ritiene che il versetto sia un’inserzione editoriale. Quanto mostrato sopra è la prova della de-africanizzazione della donna cushita da parte della maggior parte degli studiosi biblici euro-americani.
Un attento esame di questo passo (Nm 12:1-16) e di altri passi correlati che menzionano i Cushit, Miriam e Madian mostra che la donna Cushita non può essere Zipporah, ma una donna africana, per i seguenti motivi:
– Non c’è alcuna prova dell’associazione della donna cushita con Zipporah o con una madianita nel passo o in altri passaggi relativi alla moglie di Mosè, quindi non si può ipotizzare.
– Madian e Zipporah non sono mai state chiamate Kush o Cushite in tutti i documenti biblici. Madian e Kush o Midianite e Cushite non sono mai stati usati in modo intercambiabile né nei documenti biblici, né in quelli egiziani, né in quelli assiri. Jethro non fu mai chiamato Cushita. Giuseppe distingueva tra Madian e Kush (Libro II:10-1).
– Non ha senso che Miriam parli contro Mosè a causa di una moglie (Zipporah) che Mosè aveva sposato per circa 40 anni.
– La clausola ebraica עַל-אֹדוֹת הָאִשָּׁה הַכֻּשִׁית אֲשֶׁר לָקָח: כִּי-אִשָּׁה כֻשִׁית, לָקָח. (“a causa della donna Cushita che ha sposato”, “poiché ha sposato una donna Cushita”) implica fortemente un matrimonio recente. Pertanto, la tradizione ebraica di equiparare la donna Cushita a Zipporah non ha alcun fondamento. Probabilmente si trattava di un espediente apologetico per mantenere Mosè monogamo (Gray 1910:121-122; Noth 1975:77).
Ci sono quattro motivi per credere che la moglie cushita di Mosè sia una donna nera africana.
In primo luogo, l’autore dell’articolo ha personalmente trascorso anni a studiare i riferimenti a Cush, agli Egiziani e agli Assiri nell’Antico Testamento, consultando documenti egiziani e assiri e può affermare con certezza che in ogni riferimento nei documenti biblici, egiziani e assiri in cui le parole “Kash”, “Kush” o “Kushu” vengono utilizzate con una chiara identificazione geografica o personale, si fa sempre riferimento all’Africa (Adamo 1986; 2001; 2013a:409; 2013b:4-20; 2013c; 2014; 2018:1-9). Un’iscrizione egizia risalente alla Sesta Dinastia, sotto Pepi II, contiene il primo riferimento a “Kush”. Questo monumento, l’iscrizione di Ameni, ci dice che il re viaggiò verso sud, sconfisse i suoi nemici, “l’abominevole Kash, e ottenne tributi, oltre il confine di Kush, fino alla fine della terra” (Breasted 1906:251). Il re Ahmose, che regnò poco prima della XVIII dinastia, dice nella Tavola di Carnarvon I:
Fammi capire a cosa serve questa mia forza! (Un) principe è ad Avaris, un altro è in Etiopia (Kus), e (qui) siedo associato a un asiatico e a un negro (Nehesi)! Ognuno ha la sua fetta di questo Egitto, dividendo la terra con me. Non posso passare accanto a lui fino a Memphis. (Pritchard 1969:232)
Un altro monumento egizio relativo a Kush è l’annuario di Thutmose III a Karnack, che contiene tre elenchi delle città cushite sotto il suo dominio. Questi tre elenchi contengono rispettivamente 17, 15 e 400 nomi. I documenti assiri si riferivano all’Africa e agli africani come “Kush” o “Kusu”. I testi annalistici di Esarhaddon dicono:
Nella mia decima campagna diressi la mia marcia (ordinai …) verso il paese che è la Nubia (Kusu) e l’Egitto (Musur) … Nella mia campagna, gettai dei terrapieni (come contro Ba’lu, re di Tiro, che aveva messo il suo amico Tirhakah (Tarqu), re della Nubia (contro il quale si chiamava … corso d’assedio) fidati su (Kusu) …. (Pritcard 1969:292)
Anche il Cilindro di Rasam di Ashurbanipal, trovato nelle rovine di Kuyunjik, fa riferimento a Tirhakah come re di Kusu e dell’Egitto (Luckenbill 1968:294). 2 Cronache 12:2-3 menziona Shishak che invase Giuda con milleduecento carri e 60.000 cavalieri come re d’Egitto. Tra i suoi militari c’erano Cushiti, Egiziani e Sukkim. 2 Re 19:9 cita il re Tirhakah come re di Cush. Per quanto riguarda gli studiosi e i documenti antichi, Tirhakah proviene indiscutibilmente dall’Africa.
In secondo luogo, l’interpretazione rabbinica della donna Cushita è “bella”. Questa interpretazione si basava sulla bellezza proverbiale delle Etiopi (Gray 1910:121).
In terzo luogo, il Tarqum di Jonathan associa la moglie cushita di Mosè in Numeri 12:1 alla regina d’Etiopia:
Miriam e Aharon pronunciarono contro Moshè parole che non erano appropriate riguardo alla Kushaitha che la Kushace aveva fatto prendere a Musheh quando fuggiva dal Faraone, ma che egli aveva mandato via perché gli avevano dato la regina di Kush ed egli l’aveva mandata via. (GERUSALEMME). Miriam e Aharon parlarono contro Mosheh a proposito della Kushaitha che egli aveva preso. Ma osserva che la moglie cushita non era Zipporah, la moglie di Mosheh, ma una certa Kushaitha, di carne diversa da ogni altra creatura. (Etheridge 1968:367-377)
In quarto luogo, c’è una forte tradizione che dice che Mosè sposò una donna etiope e che questa etiope era associata all’Etiopia, a sud dell’Egitto, la cui capitale era Meroe (Saba). Si dice che quando gli etiopi oppressero gli egiziani, questi ultimi supplicarono Mosè di guidare il loro esercito contro gli etiopi. Mosè accettò e divenne il generale egiziano. Quando Mosè e l’esercito egiziano assediarono la capitale degli Etiopi, Meroe (Saba), la figlia del re di Etiopia, Tharbis, si innamorò di Mosè. Chiese a Mosè di sposarla. Mosè accettò a condizione che lei consegnasse gli Etiopi nelle sue mani. Tharbis lo fece e, dopo aver distrutto gli Etiopi, Mosè sposò Tharbis (Gs 2:10). Altre tradizioni ebraiche riguardanti la storia della campagna di Mosè in Etiopia si trovano nei testi ebraici medievali come il Sepher ha-harshar, il Pasrashar Shemoth e la Cronaca Bizantina, Palea Historical, dove Mosè viene descritto mentre difende gli Etiopi da un usurpatore di nome Balaam e poi sposa la principessa d’Etiopia (Runnals 1983:135-156).
Anche se nessuno può essere sicuro dell’affidabilità di queste tradizioni, non dovrebbero essere scartate completamente senza esaminare i fatti. Un fatto importante della tradizione che concorda con il racconto biblico è che Mosè sposò una donna africana (Gs 2:1.1).
Alla luce di ciò, è molto probabile che dopo la morte della moglie di Mosè o dopo il suo divorzio, o quando lei si recò nel suo paese (Madian), Mosè avesse bisogno di un’altra compagna adatta alla sua responsabilità di guida. La domanda che sorge spontanea è: perché tra tutte le donne disponibili, comprese quelle israelite, Mosè scelse di sposare un’africana? Il motivo potrebbe essere non solo perché Yahweh glielo ha ordinato, ma anche perché le donne africane erano belle e godevano di grande considerazione. In Isaia 18:2, le africane sono descritte come “alte e morbide”. Anche Erodoto descrive gli africani come “gli uomini più alti e più belli di tutto il mondo” (Erodoto 2:20; 3:14).
Pertanto, è relativamente certo che la donna Cushita in Numeri sia un’africana. È probabile che sia una figlia di uno dei simpatizzanti dei figli di Israele che lasciarono l’Egitto con gli israeliti (Adamo 2012:67-78).
Motivi dell’obiezione di Miriam e Aronne
A questo punto, è importante chiedersi perché Miriam e Aronne si siano opposti al matrimonio di Mosè con la donna Cushita. Molti studiosi hanno suggerito diverse ragioni per cui Miriam e Aronne sollevarono un’obiezione al matrimonio di Mosè con la donna Cushita e all’autorità di comando. Bailey (1991:179), Bellis (1994:103), Felder (1989:135-186) e Wagenaar (2003:77) credono fermamente che il motivo principale dell’obiezione non sia il matrimonio di Mosè, ma la sua leadership superiore e i suoi privilegi. Una lettura attenta del testo non lascia dubbi sul fatto che l’esperienza di leadership superiore non può essere esclusa dal motivo principale per cui Miriam e Aronne sollevarono un’obiezione al matrimonio.
Tuttavia, oltre alle autorità di comando, ci sono i privilegi che derivano da tale autorità. Questi privilegi possono includere il rispetto, i doni donati ai leader autentici dal popolo, come il raccolto ed eventualmente il culto.
Sadlers (2005:36) ha un’opinione diversa. Secondo lui, la ragione principale dell’obiezione alla donna Cushita è che era una straniera proveniente da Cush. Sebbene questo testo sollevi la questione dello status delle donne straniere nella società israelita, questo autore trova difficile concordare con l’opinione che l’obiezione di Miriam e Aronne fosse dovuta al fatto che la donna cushita fosse una straniera. Il fatto che Mosè avesse sposato in precedenza una straniera di Madian, Zipporah, e che non vi fosse alcuna obiezione registrata contro il matrimonio, dimostra che questo non può essere il motivo dell’obiezione. Nonostante il testo ripeta specificamente la frase “a causa della donna Cushita che aveva sposato, perché aveva sposato una donna Cushita”, ciò non significa che Miriam e Aronne stessero criticando Mosè a causa della sua estraneità. L’ipotesi di Davies (1995:114-116), secondo cui il matrimonio di Mosè con la donna cushita sarebbe stato criticato perché metteva in discussione i presupposti normativi di chi è sposabile, non è sostenibile.
Tuttavia, sono fermamente convinto che il motivo della rabbia di Miriam e Aronne non possa essere dovuto al fatto che la donna cuspide fosse nera, come sostengono Knierim e Coats (2005:180-181), Williams (2002:259-268) e Lokel (2007:93-103). La Williams ha sottolineato il motivo dell’obiezione di Miriam e Aronne come “razzista”. Secondo la Williams, il motivo dell’obiezione era perché “era una donna nera africana”. Secondo la Williams (2002):
La donna di Cush era offensiva per Miriam e Aronne perché era una donna africana nera. Sottolineiamo che si trattava di una donna nera africana perché la principessa egiziana nella cui casa crebbe Mosè era una donna africana. … Il problema sollevato da Aronne, Miriam e anche dal narratore di questa storia a questo punto non è quello di essere anti-estero, ma anti-nero. Si tratta di una questione razzista. Questo non è stato solo l’atteggiamento di Miriam e Aronne. Questo sottolinea chiaramente il fatto che la cuspide di questa donna era sicuramente una questione che il narratore poteva capire e che si aspettava che i suoi lettori capissero. (p. 265)
L’affermazione di cui sopra non può essere vera perché nelle Scritture non c’è alcun pregiudizio nei confronti dei neri. A differenza di quanto accade oggi, quando i neri e altri gruppi razziali sono apertamente discriminati e oppressi, nell’antichità i neri erano molto rispettati. Quello che sto cercando di dire è che il pregiudizio nei confronti dei neri è una concezione moderna. Il pregiudizio moderno ha influenzato l’interpretazione delle Scritture. È stato dimostrato più volte che i popoli biblici hanno il massimo rispetto per l’Africa e gli africani (Adamo 1986; 2014:500-530; 2018:1-9).
Il profeta Isaia conosceva molto bene gli africani e la loro terra. In Isaia 18:1-2 li descrisse come messaggeri veloci, gente dalla pelle liscia e temuta in lungo e in largo:
Ah, terra di ali frullanti al di là dei fiumi dell’Etiopia
che mandi ambasciatori lungo il Nilo.
Andate, voi rapidi messaggeri, verso un popolo temuto in lungo e in largo,
una nazione potente e conquistatrice, di cui i fiumi dividono il territorio (Is 18:1-2 NRSV).
Yahweh usò le nazioni straniere (Assiri, Babilonesi e Persiani) per punire e salvare. Usò anche l’Africa e gli africani per la punizione, la salvezza e la liberazione. È importante che l’Africa sia diventata un luogo di rifugio per gli antichi israeliti e per altre nazioni (Adamo 2018). Sarebbe corretto affermare che la vera e autentica esperienza di salvezza per gli antichi israeliti iniziò in Africa. In Geremia 7:22, 25, 11:24, 16:14, 23:7, 32:21 sono state fatte diverse allusioni alla liberazione degli antenati di Israele dalla schiavitù dell’Egitto.
Non fu solo il profeta Isaia a riconoscere all’Africa e agli africani una grande forza militare, anche il profeta Geremia parlò con enfasi della forza militare dei Cushiti e degli Egiziani (Jr 46:1-12). Ciò avvenne dopo il crollo della potenza assira e l’Africa riaffermò il suo dominio sul popolo siro-palestinese e costrinse Giuda a uno stato di vassallaggio (Adamo 2018:1-8). Nel poema di Geremia 46, Cush e Put furono descritti come gibborim.
Passaggi come quelli sopra citati e Isaia 18, 20, 30:1-2; 31:1, 3 registrano la lotta profetica per combattere la dipendenza militare e politica dell’antico Israele dalle nazioni africane per ottenere la liberazione. I profeti Isaia, Ezechiele, Amos e Geremia non avrebbero mai dedicato tanto tempo a profetizzare con tanta veemenza contro queste nazioni africane e i loro militari se l’antico Israele non fosse dipeso da loro. Devono essere stati loro i responsabili dell’“estremismo e della qualità bizzarra di alcune azioni e discorsi dei profeti contro le nazioni africane” (Adamo 2018; Bailey 1991:165-184).
Il profeta Geremia ritrasse gli africani come persone con un alto senso di giudizio morale (Gv 30:7-10). Quando il re Zedekiah si sottrasse alle sue responsabilità e i nobili aggressivi gettarono il profeta Geremia nella fossa per farlo morire, un uomo di origini africane chiamato Ebed-Melech fu l’unico uomo coraggioso che sfidò il re Zedekiah per l’azione inappropriata e poi fece liberare il profeta Geremia (Adamo 2018:6). Quando gli studiosi hanno esaminato il coraggio, la compassione, la prontezza e la capacità di Ebed-Melech di tirare fuori il meglio dal re Zedekia, questa storia è stata giudicata una delle più belle dell’Antico Testamento (Adamo 2018:6; Smith 1929:28). Per quanto riguarda l’identità di Ebed-Melech, lo scrittore biblico lo identifica come di ascendenza africana perché i suoi nonni erano riconducibili a Cush (Jr 37:7-13). L’Africa era usata come valutazione per l’antico Israele (Jr 13:23).
Possono gli etiopi cambiare la loro pelle o i leopardi le loro macchie?
Allora potete fare del bene anche voi che siete abituati a fare del male. (Gv 13:23 NRSV)
Certo, la lettura di Geremia 13:23 a prima vista fa sembrare che il popolo biblico avesse dei pregiudizi nei confronti del popolo africano, i Cushiti. Tuttavia, quando il versetto sopra citato viene tradotto e interpretato in modo appropriato in un contesto africano, non c’è nulla di simile al pregiudizio nei confronti dell’Africa nera. Quella che considero la traduzione più appropriata è: “Gli africani neri cambierebbero forse la loro pelle, o i leopardi le loro macchie? Così anche voi, che avete imparato a fare il male, potreste fare il bene”.
Credo che questa traduzione sia d’accordo con l’accusa del profeta Geremia, secondo cui il popolo di Giuda è autore del male e che i neri africani e il leopardo hanno imparato i vantaggi di ciò che sono, cioè conquistatori di territori. Così anche coloro che hanno imparato a peccare perennemente, hanno imparato i vantaggi di essere peccatori. Secondo il profeta Geremia, è impensabile che gli africani neri e il leopardo vogliano cambiare il loro aspetto (Adamo 2014:500-530; 2018:6-7; Bailey 1991:171). Il profeta voleva che Giuda usasse i neri come metro di giudizio per valutare se stesso. O che è molto improbabile che gli africani neri desiderino essere bianchi perché è innaturale (Dunston 1974:47). Poiché gli africani neri sono rispettati in tutto il periodo biblico e il colore della loro pelle non è mai stato oggetto di discussione, sostengo che Miriam e Aronne non si siano opposti al matrimonio di Mosè a causa della nerezza del cuspide.
Quello che considero il motivo principale dell’obiezione a questo matrimonio è la gelosia. Miriam e Aronne erano gelosi perché Mosè aveva due mogli e perché la sua attenzione sarebbe stata assorbita dalla donna appena sposata. In un ambiente africano non è insolito che parenti e amici siano gelosi quando i mariti sono troppo occupati con due o tre mogli. Forse Miriam e Aronne rimasero scioccati perché Mosè non consultò Miriam e Aronne prima di consumare il suo matrimonio con la donna Cushita e poi affermò che Yahweh gli aveva detto di sposarla. Forse, in quanto co-profeti, Mosè era solito consultare Miriam e Aronne prima di prendere una decisione profetica così importante, ma in questa occasione non furono consultati. Come già detto, l’idea di Williams come motivo dell’obiezione non è accettabile. A differenza di quanto accade oggi, quando i neri e altri gruppi razziali sono apertamente discriminati e oppressi, nell’antichità i neri erano molto rispettati. Quello che sto cercando di dire è che il pregiudizio nei confronti dei neri è una concezione moderna. Il pregiudizio moderno ha influenzato la loro interpretazione delle Scritture. È stato dimostrato più volte che il popolo biblico ha il massimo rispetto per l’Africa e gli africani (Adamo 1986; 2014:500-530; 2018:1-9).
Il significato del silenzio della donna cushita
Quando si legge la narrazione in Numeri 12:1-10 si nota che ci sono circa sei personaggi principali nella narrazione. Questi personaggi sono Mosè, la donna Cushita, Miriam, Aronne, Dio e il narratore. A un certo punto, questi personaggi vengono interpellati, tranne la donna Cushita. La donna Cushita non si rivolge a nessuno dei personaggi e nessuno di questi le parla direttamente o indirettamente. Il silenzio della donna Cushita e il silenzio degli altri attori della narrazione sulla donna Cushita rendono difficile identificarla o conoscere il suo contributo all’intera vicenda (Williams 2002:263). A peggiorare la situazione, le Scritture parlano di Mosè, Miriam, Aronne e Dio in altri passaggi, ma tacciono sulla sola donna cushita. Questo spinge gli studiosi a porsi alcune domande fondamentali su di lei. Perché non ha pronunciato alcuna parola? O perché il narratore non le ha messo in bocca una parola? Non era presente quando si svolse l’intero episodio? Ha taciuto di sua spontanea volontà perché pensa che la famiglia possa risolvere i propri problemi da sola? Ha taciuto a causa della sua inferiorità? Una domanda più importante è se il suo silenzio non comunichi alcune cose nell’intera discussione. Credo che la donna cushita fosse presente durante l’intero incidente. Come ho già detto sopra, la clausola ebraica עַל-אֹדוֹת הָאִשָּׁה הַכֻּשִׁית אֲשֶׁר לָקָח: כִּי-אִשָּׁה כֻשִׁית, לָקָח. (“a causa della donna Cushita che ha sposato”, “poiché ha sposato una donna Cushita”), implica fortemente un matrimonio recente. Non credo che un marito saggio manderebbe via una moglie appena sposata. Probabilmente la donna taceva perché pensava che la famiglia potesse risolvere i propri problemi e quindi aveva fiducia che il marito la difendesse. Come ho detto sopra, non ci sono pregiudizi nei confronti dei neri, quindi non provava alcun complesso di inferiorità. Non ha taciuto a causa del razzismo.
Il fatto è che, anche se la donna cuspide taceva, il suo silenzio aveva lo scopo di comunicare qualcosa. Per sapere cosa significa e comunica il suo silenzio, è importante capire come il silenzio trasmette un messaggio. In altre parole, bisogna conoscere il silenzio come elemento culturale, nonché le funzioni conversazionali e il valore del silenzio (Adamo 2007:91-98).
Il silenzio come elemento culturale
Poiché l’uomo è un animale sociale, il suono e il silenzio sono utilizzati per costituire parte della cultura e la cultura come comunicazione. Poiché una cultura “è una serie immensamente intricata di complessi, il suono e il silenzio … sono il complesso più importante della cultura viva” (Poyatoes 1983:218). Nello studio dei fenomeni paralinguistici sono stati identificati diversi tipi di silenzio. Il primo è quello che viene chiamato “fenomeno dell’esitazione”. Questo ha a che fare con diversi enunciati come “ehm”, “ah” o “bene”, e altri senza dire altro (Poyates 1983:231). Un altro tipo di silenzio è quello che viene chiamato “esitazione psicolinguistica” (Adamo 2007:92; Bruneau 1979:26). È legata alla codifica e alla decodifica del discorso. Questo aiuta “il codificatore a elaborare il pensiero mentale nelle parole o nelle forme grammaticali appropriate da pronunciare” (Adamo 2007:93). Un altro tipo di silenzio è il “silenzio interattivo” che è sempre più lungo del “silenzio psicolinguistico” (Adamo 2007:93). Poyatoes cita anche una categoria speciale di silenzio formata dalle “pause interattive”, che comprende “la pausa di presa del turno assente, la pausa di rivendicazione del turno, la pausa di fine turno, la pausa di transizione, la pausa di esecuzione del compito, la pausa di ricerca del feedback e la pausa di esitazione” (Adamo 2007:93; Poyatoes 1983:230).
Funzione e valore del silenzio
Se si considera il silenzio dal punto di vista semiotico e in un contesto africano, il silenzio ha diverse funzioni e valori. Adamo (2007:95-98) cita le funzioni dei valori e il significato del silenzio.
Tra le popolazioni di lingua Yoruba della Nigeria, il silenzio non è sinonimo di stupidità. Il silenzio non significa che non si sta comunicando. Il silenzio può significare disapprovazione. Ad esempio, se una moglie o un figlio chiede il permesso di viaggiare con il marito e quest’ultimo non le risponde, significa disapprovazione. Significa che il marito ha comunicato disapprovazione con il suo silenzio. Il silenzio può anche significare rabbia o disappunto. Nel caso in cui il silenzio sia assente, cioè quando l’altro partner si rifiuta di prendere il proprio turno e di parlare, può significare rabbia o disappunto. Significa che il partner ha comunicato disappunto o fastidio. Il dispiacere potrebbe essere comunicato dal rifiuto di prendere il proprio turno. Un altro significato del silenzio è l’indifferenza. Può significare indifferenza nei confronti dell’argomento in discussione. Il silenzio può comunicare malizia, disprezzo o gelosia. Nella maggior parte dei casi il silenzio può comunicare queste cose quando c’è stato un precedente litigio. Può essere usato come “un indicatore dell’essere d’accordo in alcune situazioni pragmatiche” (Adamo 2007:97). In questo caso, è sempre accompagnato da un cenno del capo o da un sorriso. Il silenzio può significare dolore. Di solito si verifica in una situazione di lutto e a volte è accompagnato da singhiozzi. Il silenzio può essere usato per comunicare confusione. Ad esempio, se un co-interlocutore tace, inaspettatamente potrebbe essere a causa della confusione.
Alla luce di quanto detto, si può affermare che la cultura del silenzio in Africa (Yoruba) è probabilmente vicina a quella dell’antico Israele, soprattutto per quanto riguarda l’emarginazione delle donne e il loro silenzio quando le autorità discutono.
Una delle ragioni alla base dell’obiezione all’autorità di Mosè non è solo la gelosia di Miriam, ma anche l’eccessiva protezione di Miriam nei confronti del fratello per il quale ha speso tanto tempo e rischi. Questo può essere vero se si ricorda il racconto in Esodo 2:1-10. Mosè nacque in circostanze pericolose, cioè all’epoca in cui c’era un decreto che prevedeva l’uccisione di tutti i bambini maschi. Tre mesi dopo la nascita, i genitori di Mosè non potevano più nasconderlo. Sua sorella, Miriam, accettò di vegliare su di lui quando fu messo nella cesta vicino al fiume, affinché non gli accadesse nulla. Si può presumere che Miriam fosse la stessa sorella di Mosè in Esodo 2, perché non esiste una tradizione che indichi che questa sorella di Mosè fosse un’altra persona oltre a Miriam. Se in tenera età fu coraggiosamente protettiva e usò la sua intelligenza per affrontare la prestigiosa figlia del Faraone con un piano brillante per salvare suo fratello, sarà corretto credere che in età adulta continuò a essere gelosa e protettiva nei confronti di suo fratello, Mosè.3 Deve essere gelosa non perché il Cushit era nero, ma perché suo fratello non le prestava abbastanza attenzione con due mogli. Inoltre, potrebbe desiderare che il compito profetico sia consultivo tra lei, suo fratello e Aronne.
Alla luce del significato semiotico del silenzio nel contesto africano, il significato del silenzio di Cushit potrebbe essere il seguente:
– La donna Cushit taceva perché era consapevole che la discussione era semplicemente il risultato della gelosia di Miriam e Aronne. Non c’era bisogno che pronunciasse una parola.
– La donna nera africana taceva perché credeva che Dio avrebbe lottato per lei e l’avrebbe vendicata; infatti, una donna africana in una casa poligama è solita dire: “Fi ija fun Olorun ja fowo leran” (lascia la lotta a Dio e osserva con calma) ogni volta che c’è una terribile gelosia che va oltre le sue possibilità.
– Potrebbe tacere perché crede che il marito la difenderà.
– La donna nera africana potrebbe tacere in segno di disprezzo nei confronti non di suo marito, ma di Miriam e Aronne, come può significare il silenzio nella cultura e nella tradizione africana.
– La donna nera africana potrebbe tacere per trasmettere un segno di dolore, rabbia e disapprovazione per l’obiezione di Miriam e Aronne al matrimonio di Mosè con lei.
– La donna nera africana potrebbe tacere per trasmettere indifferenza nei confronti di ciò che si stava discutendo.
Conclusione
Ho discusso il fatto che la moglie cushita di Mosè fosse una donna nera africana proveniente da Cush o dall’Africa. Ho anche obiettato che il motivo dell’obiezione di Miriam e Aronne non era dovuto al fatto che fosse nera o che provenisse da un paese nero, Cush. Il motivo principale di questa posizione è che l’autore di questo articolo è consapevole, grazie a diversi tipi di ricerca sull’argomento, che non c’è stato alcun pregiudizio nei confronti del colore nero o delle persone nere nell’Antico Testamento. Sono stati gli interpreti, per lo più esegeti occidentali, a portare il pregiudizio moderno nell’interpretazione della Bibbia. Le ragioni dell’obiezione, a mio avviso, sono la gelosia per l’autorità di Mosè e i privilegi concessi a questa autorità. Lo spirito iperprotettivo di Miriam non può essere escluso da questa obiezione.
La moglie africana di Mosè taceva non perché fosse codarda o inferiore, ma il suo silenzio aveva lo scopo di trasmettere alcuni messaggi. Questi messaggi includono l’indifferenza da parte sua, il dolore, la rabbia e la disapprovazione della protesta di Miriam e Aronne.
Sebbene la cultura dell’Antico Testamento releghi le donne o le mogli in secondo piano, è corretto affermare che questa donna cushita deve aver contribuito al successo di Mosè come legislatore, profeta e liberatore, se applichiamo il detto che “dietro ogni grande uomo c’è una donna”. È gratificante che uno dei più grandi leader dell’antico Israele abbia una moglie africana.
Questo ha delle implicazioni per la chiesa in Africa. Significa che l’Africa e gli africani hanno partecipato al dramma della redenzione. Significa che il canone cristiano, la Bibbia, non è un libro estraneo, come sostengono gli agitatori anticoloniali. Solleva la chiesa nera e i cristiani neri dal complesso di inferiorità imposto all’Africa e agli africani dai padroni schiavisti euro-americani, che credono che gli africani siano meno che esseri umani.
Riconoscimenti
Interessi contrastanti
L’autore dichiara di non avere relazioni finanziarie o personali che possano averlo influenzato in modo inappropriato nella stesura di questo articolo.
Riferimenti
Adamo, D.T., 1986, “Africa e africani nell’Antico Testamento e nel suo ambiente”, Dissertazione di dottorato, Baylor University, Waco, TX. [ Link ]
Adamo, D.T., 2001, Africa and the Africans in the Old Testament, Wipf & Stock, Eugene, OR. [ Link ]
Adamo, D.T, 2005, L’Africa e gli africani nell’Antico Testamento, Justice Jeco, Benin. [ Link ]
Adamo, G., 2007, “Il silenzio come processo di trasmissione del messaggio: Uno studio sui parlanti di inglese Yoruba in Nigeria”, International Journal of Communication 17(1), 91-99. [ Link ]
Adamo, D.T., 2012, “Una moltitudine mista: An African reading of Exodus12:38′, in G. Brenner (ed.), Exodus and Deuteronomy, pp. 67-78, Fortress, Minneapolis, MN. [ Link ]
Adamo, D.T., 2013a, “La moglie africana di Giuseppe, Asenath”, Journal of Semitics 22(2), 409-425. [ Link ]
Adamo, D.T., 2013b, “La moglie africana senza nome di Potifar e il suo contributo all’antico Israele”, Saggio di Antico Testamento 23(2), 221-248. [ Link ]
Adamo, D.T., 2013c, “La moglie africana di Geroboamo”, Theologia Viatorum 37(), 71-89. [ Link ]
Adamo D.T., 2014, “La rappresentazione dell’Africa e degli africani nel pentateuco e nei profeti maggiori: Implicazioni per il cristianesimo nell’Africa moderna”, Theologia Viatorum 38(1), 63-77. [ Link ]
Adamo, D.T., 2018, ‘Il ritratto dell’Africa e degli africani nel libro di Geremia’, In die Skriflig 52(1), a2259. https://doi. org/10.4102/ids.v52i1.2259 [ Link ]
Bailey, R., 1991, “Oltre l’identificazione: L’uso degli africani nella poesia e nelle narrazioni dell’Antico Testamento”, in C. Felder (a cura di), Stony the road we trod: Interpretazione afroamericana, pp. 165-184, Fortress, Minneapolis, MN. [ Link ]
Bellis, A.O., 1994, Helpmates, heroes: Women’s stories in Hebrew Bible, Westminster, Louisville, KY. [ Link ]
Binns, E., 1952, Il libro dei Numeri, Methuen, Londra [ Link ]
Breasted, J., 1906, Ancient records of Egypt, vol. I, University of Chicago Press, Chicago, IL. [ Link ]
Brenner, A., 1993, Introduzione: A feminist companion to judges, Sheffield Academic Press, Sheffield. [ Link ]
Bruneau, T., 1979, “I silenzi della comunicazione: Forme e funzioni”, The Journal of Communication 23, 117-146. [ Link ]
Budge, C., 1976, The Egyptian Sudan, vol. 1, Arno Press, New York. [ Link ]
Bugner, L., 1976, The image of the black in western art, William Morrow, New York. [ Link ]
Davidson, B., 1977, כוש Analytical Hebrew and Chaldee Lexicon, Zondervan, Grand Rapids, MI. [ Link ]
Davies, E., 1995, Numeri: La strada verso la libertà, Sheffield Phonix Press, Sheffield. (Phoenix Guide to the Old Testament). [ Link ]
Dunston, A, 1974, The black man in the Old Testament and its world, Dorrance, Philadelphia. [ Link ]
Ebeling, J.R., 2010, Women’s lives in the biblical times, Clark, New York. [ Link ]
Etheridge, J.W., 1968, I targum di Onkelos e Jonathan Ben Uzziel sul pentateuco, KTAV Publication House, New York. [ Link ]
Felder, C.H., 1989, Acque bibliche inquietanti: Razza, classe e famiglia, Orbis, New York. [ Link ]
Gray, G.B., 1910, A critical and exegetical commentary on the book of Numbers, Charles Scribner, New York. (The International Critical Commentary). [ Link ]
Hawkins, S. & Stahlberg, L. (eds.), 2009, From the margins 1: Women of the Hebrew Bible and their afterlives, Sheffield Phoenix, Sheffield. [ Link ]
Erodoto, II, 2:137-140; 2:152-154. [ Link ]
Keener, C. & Usry, G., 1996, Black man’s religion, Intervarsity Press, Downer’s Grove. [ Link ]
Kemp, B.J, 1983, “Antico Regno, Medio Regno e Secondo Periodo Intermedio 2686-1522”, in B.G Trigger, B.J Kemp, D. O’Connor & A.B Lloyd (eds.), Ancient Egypt: A social history, pp. 71-174, Cambridge University Press, Cambridge. [ Link ]
Knierim, P. & Coats, G., 2005, Numbers, Eerdmans, Grand Rapids, MI. [ Link ]
Lokel, P., 2007, “Mosè e sua moglie cushita leggono Numeri 12:1 con uno studente dell’Università di Makerere”, in K. Holter (a cura di), Interpreting classical religious texts, pp. 93-103, Acton Publishers, Nairobi. [ Link ]
Luckenbill, D., 1968, Ancient records of Assyria and Babylonia, vol. 2, Greenwood, New York. [ Link ]
Maspero, G., 1968, L’alba della civiltà, vol. 1 e 2, trad. it. M.L. McClure, Frederick Ungar Publication, New York. [ Link ]
Natanson, M., 1986, Anonimato: Uno studio sulla filosofia di Alfred Schutz, Indiana University Press, Bloomington, IN. [ Link ]
Noth, M., 1960, Una storia di Israele, trad. it. P.R. Ackrod (trad. inglese riveduta), Harper, New York. [ Link ]
Noth, M., 1975, Numeri: Un commentario, trad. J.D. Martin, SCM, Londra. [ Link ]
O’Connor, D., 1982, ‘Egypt 1552-664 bc’, in J.D. Cleric (ed.), Cambridge History of Africa, pp. 917-918, Cambridge University Press, Cambridge. [ Link ]
Oswalt, J.N., 1980, שוכ in Theological Wordbook of the Old Testament, 2, R.L Harris, G.L Archer Jr & B.K. Waltke (eds.), p. 435, Moody Press, Chicago, IL. [ Link ]
Owen, J.J., 1970, Levitico, Ruth: The Broadman Bible Commentary, vol. 2, Broadman Press, Nashville, KY. [ Link ]
Plant, G.P., 1979, Numeri, La Torah: A modern commentary, vol. 4, Union of American Hebrew Congregations, New York. [ Link ]
Poyates, F., 1983, New perspective in nonverbal communication’, Pergamon, New York. [ Link ]
Pritchard, J. (ed.), 1969, Ancient near Eastern text relating to the Old Testament, Princeton University Press, Princeton, NJ. [ Link ]
Rawlinson, G., n.d., Storia dell’antico Egitto, volumi 1 e 2, Clarke, Chicago, IL. [ Link ]
Reinhartz, A., 1998, ‘Perché chiedere il mio nome? Anonimato e identità nella narrazione biblica”, Oxford University Press, New York. [ Link ]
Runnals, D., 1983, ‘La campagna etiopica di Mosè’, Journal of the Study of Judaism in the Persian 14, 140-142. [ Link ]
Sadlers, R.S., 2005, “Può un Cushita cambiare pelle? Un esame della razza, dell’etnia e dell’alterità nella Bibbia ebraica, Clark, New York. [ Link ]
Schneider, T., 2008, Mothers of promise, Baker Book House, Grand Rapids, MI. [ Link ]
Smith, N., 1929, Geremia, 4a ed., Harper & Row, New York. [ Link ]
Strong, J., n.d., Ethiopia, Dugan, Gordonsville, VA. (Strong’s exhaustive concordance of the Bible). [ Link ]
Trible, P., 1984, Testo del terrore: Letture letterarie femministe della narrazione biblica, Fortress, Philadelphia, PA. [ Link ]
Wagenaar, H., 2003, “Bianca come la neve: Numeri 12 da una prospettiva africana”, Africa Theological Journal 1(26), 75-87. [ Link ]
Williams, J., 2002, “E divenne Biancaneve: Numeri 12:1-16”, Saggi sull’Antico Testamento 15(2), 259-268. [ Link ]
Winslow, K., 2004, Proceedings Eerdmans, Grand Rapids, MI. [ Link ]
Corrispondenza:
David Adamo
[email protected]
Ricevuto: 03 Apr. 2018
Accettato: 18 Giugno 2018
Pubblicato: 17 ottobre 2018
1. Il termine Etiopia significa letteralmente “faccia bruciata” ed è utilizzato dagli antichi greci per riferirsi alla terra d’Africa e a tutti i neri sia in patria che all’estero. Non si limita all’attuale Etiopia moderna.
2. Davidson ha detto che il termine ebraico כוש in arabo significa terrore, ma nella Bibbia si riferisce all’Etiopia e ai suoi abitanti. (כושית
3. Alla luce della sua precedente azione coraggiosa e aggressiva, Miriam potrebbe aver fatto la prepotente con Mosè in presenza della donna Cushit; a causa della sua aggressività e delle sue grida, la Cushit rimase in silenzio e ebbe paura di dire qualcosa.
Tutti i contenuti di questa rivista, eccetto dove diversamente indicato, sono concessi in licenza Creative Commons Attribuzione.
AOSIS Publishing
Postnet Suite #110, Private Bag X19, Durbanville, Città del Capo, Provincia del Capo Occidentale, ZA, 7551,
Tel: +27 21 975 2602, Tel: 086 1000 381
