Philip Schaff, Storia della Chiesa Cristiana vol. VIII – Cristianesimo moderno, la Riforma svizzera, pubblicato da Christian Classics Ethereal Library – Materiale di pubblico dominio, ma si ringrazia per la pubblicazione https://ccel.org/ccel/schaff/hcc8/hcc8.iv.xvi.xxi.html
Prima parte
Serveto, teologo, filosofo, geografo, medico, scienziato e astrologo, fu uno degli uomini più notevoli nella storia dell’eresia. Era di corporatura media, magro e pallido, come Calvino, i suoi occhi brillavano di intelligenza e un’espressione di malinconia e fanatismo. A causa di una rottura fisica non si sposò mai. Sembra che non abbia mai avuto amici in particolare e rimase isolato e solo.
Le sue doti mentali e le sue acquisizioni erano di alto livello e lo ponevano molto al di sopra degli eretici della sua epoca e quasi alla pari con i Riformatori. 1200 Le sue scoperte hanno immortalato il suo nome nella storia della scienza. Conosceva latino, ebraico e greco (sebbene Calvino deprezzi la sua conoscenza del greco), così come spagnolo, francese e italiano, ed era molto colto nella Bibbia, nei primi padri e negli scolastici. Aveva una mente originale, speculativa e acuta, una memoria tenace, un’arguzia pronta, un’immaginazione ardente, un amore ardente per l’apprendimento e un’instancabile industria. Anticipò le principali dottrine del socinianesimo e dell’unitarianesimo, ma in connessione con speculazioni mistiche e panteistiche, che i suoi contemporanei non capivano. Aveva molto senso comune, ma poco senso comune pratico. Gli mancavano equilibrio e solidità. C’era una vena di fanatismo nel suo cervello. Il suo genio eccentrico rasentava da vicino la linea della follia. Per
“I grandi ingegni sono sicuramente alleati della follia,
E sottili partizioni dividono i loro confini.”
Il suo stile è spesso oscuro, poco elegante, brusco, diffuso e ripetitivo. Accumula argomenti a tal punto da distruggerne l’effetto. Fornisce otto argomenti per dimostrare che i santi in cielo pregano per noi; dieci argomenti per dimostrare che Melantone e i suoi amici erano stregoni, accecati dal diavolo; venti argomenti contro il battesimo infantile; venticinque ragioni per la necessità della fede prima del battesimo; e sessanta segni della bestia apocalittica e del regno dell’Anticristo. 1201
Nel pensiero e nello stile era l’opposto del Calvino lucido, equilibrato, metodico, logico e profondamente sano, che non lascia mai dubbi al lettore circa il suo significato.
Il carattere morale di Serveto era esente da immoralità di cui i suoi nemici all’inizio lo sospettavano nell’opinione comune della stretta connessione dell’eresia con il vizio. Ma era vanitoso, orgoglioso, provocatorio, litigioso, vendicativo, irriverente nell’uso del linguaggio, ingannevole e mendace. Abusò del papismo e dei Riformatori con violenza irragionevole. Si conformò per anni al rituale cattolico che disprezzava come idolatra. Difese la sua partecipazione alla messa con l’esempio di Paolo nella visita al tempio ( Atti 21:26 ), ma in seguito confessò a Ginevra di aver agito sotto costrizione e di aver peccato per paura della morte. Nascose o negò sotto giuramento fatti che in seguito dovette ammettere. 1202 A Vienne cercò di nascondersi dal pericolo e fuggì; a Ginevra sfidò il suo antagonista e fece del suo meglio, con l’aiuto dei Libertini nel Consiglio, per rovinarlo.
L’accusa più grave contro di lui è la bestemmia. Bullinger osservò a un polacco che se Satana stesso dovesse uscire dall’inferno, non potrebbe usare un linguaggio più blasfemo contro la Trinità di quello spagnolo; e Pietro Martire, che era presente, assentì e disse che un tale figlio vivente del diavolo non dovrebbe essere tollerato da nessuna parte. Non possiamo nemmeno ora leggere alcune delle sue frasi contro la dottrina della Trinità senza rabbrividire. Serveto mancava di riverenza e di un riguardo decente per i sentimenti e le convinzioni più sacre di coloro che differivano da lui. Ma c’era un malinteso da entrambe le parti. Non intendeva bestemmiare il vero Dio in cui credeva, ma solo i tre dei falsi e immaginari, come li concepiva erroneamente, mentre per tutti i cristiani ortodossi erano il Padre, il Figlio e lo Spirito Santo dell’unica vera, eterna, beata Divinità.
Egli lavorò sotto l’illusione fanatica di essere stato chiamato dalla Provvidenza a riformare la Chiesa e a restaurare la religione cristiana. Si riteneva più saggio di tutti i padri, degli scolastici e dei riformatori. Sosteneva la sua illusione con un’interpretazione fantasiosa dell’ultimo e più oscuro libro della Bibbia.
Calvino e Farel videro, nel suo rifiuto di ritrattare, solo l’ostinazione di un eretico e bestemmiatore incorreggibile. Dobbiamo riconoscere in ciò la forza della sua convinzione. Perdonò i suoi nemici; chiese perdono anche a Calvino. Perché non dovremmo perdonarlo? Aveva una natura profondamente religiosa. Dobbiamo onorare la sua devozione entusiastica alle Scritture e alla persona di Cristo. Dalle preghiere e dalle giaculatorie inserite nel suo libro, e dal suo grido morente di pietà, è evidente che adorava Gesù Cristo come suo Signore e Salvatore. 1203
_______________________________
1200 Mosheim lo paragona a Calvino in genialità, ma definisce il suo metodo “un modello di confusione”. Staehelin (I. 428) pensa allo stesso modo che in dotazione intellettuale fosse uguale ( ebenbürtig ) ai più grandi uomini del suo grande secolo, persino a Calvino, ma che gli mancasse la principale qualifica di un riformatore: il carattere morale. Tollin lo mette alla pari con Calvino e Lutero. Ma tale esagerazione è confutata dalla storia. I frutti sono la prova della vera grandezza di un uomo.
1201 Ripristino . pp. 564, 570, 586, 664, 700, 718.
1202 Tollin ( Charakterbild , p. 38) difende la veridicità di Serveto risolvendo le sue affermazioni contraddittorie in innocenti errori di memoria e confrontandole con le varianti presenti nei quattro racconti evangelici!
1203 Riposo . P. 356: « O Christe Jesu, domine Deus noster, adesto, veni, vide, et pugna pro nobis ». P. 576: « O pater omnipotens, pater misericordiae, eripe nos miseros ab his tenebris mortis, per nomen filii tui Jesu Christi domini nostri. O fili Dei, Jesu Christe, qui pro nobis mortuus es, ne moreremur, succurre, ne moriamur , ” ecc. Comp. anche la preghiera all’inizio del suo libro, citata sopra nel § 146. https://ccel.org/ccel/schaff/hcc8/hcc8.iv.xvi.xxi.html
