Materiale di dominio pubblico
Fonte: https://ccel.org/ccel/schaff/hcc8/hcc8.iv.xvi.xxii.html
Come abbiamo visto, il sentimento pubblico, sia cattolico che protestante, approvava la dottrina tradizionale secondo cui gli eretici ostinati dovevano essere resi innocui dalla morte, e rimase immutata fino alla fine del diciassettesimo secolo.
Ma ci furono delle eccezioni. Come nel caso dell’esecuzione dei priscillianisti spagnoli nel quarto secolo, il genuino spirito del cristianesimo e dell’umanità levò un grido di indignazione e orrore attraverso le bocche di sant’Ambrogio di Milano e di san Martino di Tours; così non furono pochi nel sedicesimo secolo a protestare contro il rogo di Serveto. La maggior parte di questi (Lelio Socino, Renato, Curione, Biandrata, Alciati, Gribaldo, Gentile, Ochino e Castellio) erano rifugiati italiani e liberi pensatori che simpatizzavano più o meno con le sue opinioni eretiche. Furono in particolare tre professori dell’Università di Basilea Borrhaus (Cellarius), Curione e Castellio ad essere sospettati a Ginevra di essere seguaci di Serveto. Per la stessa ragione alcuni anabattisti, come David Joris, che viveva a quel tempo a Basilea sotto il falso nome di John von Bruck, presero le sue parti. Apparvero libelli anonimi in prosa e in versi contro Calvino. Fu denunciato come nuovo papa e inquisitore, e Ginevra, fino ad allora un asilo di libertà religiosa, come una nuova Roma, 1204. Cento Serveti sembrarono risorgere dalle ceneri di Champel; ma erano tutti uomini inferiori e non capivano le visioni speculative di Serveto, che aveva esaurito i poteri produttivi dell’antitrinitarismo. 1205
Non solo i dissidenti e i nemici personali, ma anche, come ammette Beza, alcune persone ortodosse e pie e amici di Calvino erano insoddisfatti della severità della punizione e temevano, non senza ragione, che essa avrebbe giustificato e incoraggiato i cattolici romani nella loro crudele persecuzione dei protestanti in Francia e altrove.
In queste circostanze Calvino sentì che era suo spiacevole dovere difendere la sua condotta e confutare gli errori di Serveto. Fu sollecitato da Bullinger a farlo. Completò l’opera in pochi mesi e la pubblicò in latino e francese all’inizio del 1554. 1206 Aveva un carattere ufficiale e fu firmata da tutti i quindici ministri di Ginevra. 1207
Beza lo aiutò in questa controversia e si impegnò a confutare l’opuscolo di Bellius, e lo fece con grande abilità ed eloquenza. 1208
L’opera di Calvino contro Serveto diede completa soddisfazione a Melantone. È la più forte confutazione degli errori del suo avversario che la sua epoca abbia prodotto, ma non è esente da amarezza contro uno che, alla fine, aveva umilmente chiesto il suo perdono, e che era stato mandato al tribunale di Dio con una morte violenta. È impossibile leggere senza dolore il seguente brano: “Chiunque ora affermi che è ingiusto mettere a morte gli eretici e i bestemmiatori, ne subirà consapevolmente e volontariamente la colpa. Questo non è imposto all’autorità umana; è Dio che parla e prescrive una regola perpetua per la sua Chiesa. Non è invano che egli bandisca tutti quegli affetti umani che inteneriscono i nostri cuori; che egli comandi all’amore paterno e a tutti i sentimenti benevoli tra fratelli, parenti e amici di cessare; in una parola, che egli quasi privi gli uomini della loro natura affinché nulla possa ostacolare il loro santo zelo. Perché si pretende una severità così implacabile se non perché sappiamo che Dio è defraudato del suo onore, a meno che la pietà che gli è dovuta non sia preferita a tutti i doveri umani, e che quando la sua gloria deve essere affermata, l’umanità deve essere quasi cancellata dai nostri ricordi?”
La difesa di Calvino per il diritto e il dovere del magistrato cristiano di punire l’eresia con la morte, sta in piedi o cade con la sua teoria teocratica e l’autorità vincolante del codice mosaico. I suoi argomenti sono tratti principalmente dalle leggi ebraiche contro l’idolatria e la bestemmia, e dagli esempi dei pii re d’Israele. Ma i suoi argomenti dal Nuovo Testamento sono fallimentari. Egli concorda con Agostino nell’interpretazione delle parole paraboliche: “Costringili a entrare” ( Luca 14:23 ). 1209 Ma questo può riferirsi solo alla forza morale e non a quella fisica, e implicherebbe una salvezza forzata, non una distruzione. La stessa parabola fu poi abusata dai vescovi francesi per giustificare le abominevoli dragonazioni di Luigi XIV contro gli ugonotti. Calvino cita i passaggi sul dovere del magistrato civile di usare la spada contro i malfattori ( Romani 13:4 ); l’espulsione dei profani trafficanti dal tempio ( Mt 21,12 ); il giudizio su Anania e Saffira ( Atti 5,1 ss.); la cecità di Elima ( 13,11 ); e la consegna di Imeneo e Alessandro a Satana ( 1Tm 1,20 ). Egli risponde alle obiezioni delle parabole della zizzania e della rete ( Mt 13,30.49 ) e al saggio consiglio di Gamaliele ( Atti 5,34 ). Ma non riesce a superare quei passaggi che contraddicono la sua teoria, come il rimprovero di Cristo a Giovanni e Giacomo per aver voluto far scendere il fuoco dal cielo ( Lc 9,54 ) e a Pietro per aver sguainato la spada ( Mt 26,52 ), la sua dichiarazione che il suo regno non è di questo mondo ( Gv 18,36 ) e tutto il suo spirito e il suo scopo, che è quello di salvare e non di distruggere.
Nella sua opera giovanile su Seneca e nelle edizioni precedenti delle sue Istituzioni, Calvino aveva espresso nobili sentimenti sulla tolleranza; 1210 proprio come fece Agostino nei suoi scritti contro i manichei, tra i quali egli stesso aveva vissuto per nove anni; ma entrambi cambiarono le loro opinioni in peggio nel loro zelo per l’ortodossia.
La “Difesa” di Calvino non soddisfece del tutto nemmeno alcuni dei suoi migliori amici. Zurkinden, il Segretario di Stato di Berna, gli scrisse il 10 febbraio 1554: “Vorrei che la prima parte del tuo libro, riguardante il diritto che i magistrati possono avere di usare la spada per costringere gli eretici, non fosse apparsa a tuo nome, ma a quello del tuo consiglio, che avrebbe potuto essere lasciato a difendere il proprio atto. Non vedo come tu possa trovare alcun favore presso uomini di mente sedata nell’essere il primo a trattare formalmente questo argomento, che è odioso per quasi tutti”. 1211 Bullinger espresse le sue obiezioni in modo più mite in una lettera del 26 marzo 1554, in cui afferma: “Temo solo che il tuo libro non sarà così gradito a molte delle persone più ingenue, che, tuttavia, sono attaccate sia a te stesso che alla verità, a causa della sua brevità e della conseguente oscurità, e della pesantezza dell’argomento. E, in effetti, il tuo stile appare un po’ perplesso, specialmente in quest’opera”. Calvino scrisse in risposta, il 29 aprile 1554: “Sono consapevole di essere stato più conciso del solito in questo trattato. Tuttavia, se dovessi sembrare di aver difeso fedelmente e onestamente la vera dottrina, ciò mi ricompenserebbe ampiamente per il mio disturbo. Ma sebbene il candore e la giustizia che sono naturali per te, così come il tuo amore verso di me, ti portino a giudicarmi favorevolmente, ci sono altri che mi assalgono duramente come un maestro di crudeltà e atrocità, per aver attaccato con la mia penna non solo un uomo morto, ma uno che è perito per mano mia. Alcuni, anche non autodiretti nei miei confronti, vorrebbero che non fossi mai entrato nell’argomento della punizione degli eretici, e dicono che altri nella stessa situazione hanno tenuto a freno la lingua come il modo migliore per evitare l’odio. È bene, tuttavia, che tu condivida la mia colpa, se colpa è; perché sei stato tu a consigliarmi e convincermi a farlo. Preparati, quindi, per il combattimento”. 1212
1204 Il siciliano Camillo Renato scrisse un lungo poema, De injusto Serveti incendio , che è copiato da Trechsel, I. 321-28, dalla collezione Simler a Zurigo. Diverse poesie provenivano da rifugiati italiani nei Grigioni.
1205 Su questi ultimi Antitrinitari si veda il capitolo precedente. Erano deistici; Serveto panteista. Trechsel dice (I. 269): ” In Serveto la forza produttiva dell’antitrinitarismo sembrava essere esaurita. Dall’altezza del genio e della visione speculativa del mondo egli scese al livello del dubbio banale e impotente, e alla freschezza e pienezza giovanile che si palesava nelle idee del medico spagnolo, diede il via ad un essere precoce, comprensivo, semi-illuminato, che si ritrovò in… un diluvio di opinioni soggettive senza sostegno e significato interiore, la lotta e la resistenza furono rese molto più facili per il partito della chiesa e Calvino alla sua testa dall’insignificanza spirituale dei loro avversari, eppure durarono altri tredici anni e si concluse con una simile violenza Catastrofe come quello con cui aveva cominciato .” Si riferisce all’esecuzione di Gentile a Berna, nel 1566.
1206 Zurkinden a Berna ne ricevette una copia il 10 febbraio 1564; Sulzer a Basilea, il 26 febbraio.
1207 Difesa della fede ortodossa concernente la Santissima Trinità, contro gli errori prodigiosi di Michele Serveto di Spagna: dove si dimostra che gli eretici devono essere messi a morte con la spada, e specificamente che quest’uomo empio fu giustamente e meritatamente giustiziato spese di Ginevra. Di Giovanni Calvino Oliva Roberti Stefano (261 pagine). È citato anche sotto il sottotitolo: Fedele Expositio errorurm Mich. Serveti et brevis eorundem Refutatio , ecc., o semplicemente come Refutatio Errorum MS. La versione francese si intitola: Dichiarazione pour mantainer la vraye foy que tienten tous Chréstiens de la Trinitédes personnes en un seul Dieu. Di Jean Calvin Contre les erreurs detestables di Michel Servet, Espaignol. Dove si dimostra anche che è lecito punire gli eretici; et qu’àbon droict ce meschant a estéexecutépar giustizia en la ville de Genève (356 pagine). L’opera è quindi citata con titoli diversi: Difesa, Confutazione, Dichiarazione . Vedi le note bibliografiche in Opere di Calvino , VIII. Continua a leggere. XXIX-XXXIII.
1208 Vedere la sezione successiva.
1209 Nel suo commento a quel brano ( Harm. Evang ., Pars. II. 43, edizione di Tholuck), Calvino dice : e io costringo legittimamente l’unità della fede ai disobbedienti e ribelli: perché, sebbene la fede sia volontaria, tuttavia noi vedi che con questi mezzi si doma utilmente l’ostinazione di coloro che non partoriscono se non per costrizione .”
1210 Vedi Enrico, II. 121-124; III. 224.
1211 « Non vedo che tu possa guadagnare alcun favore presso gli uomini di mente tranquilla, perché tu sei stato il primo a impegnarti a trattare questo argomento quasi apertamente, quasi impopolare presso tutti . Bibl. gen. Merluzzo. 114. Trechsel, I. 269; Opere , 15 22.
1212 « Altri mi insistono più forte, perché sono maestro di crudeltà e di atrocità, perché ho reciso con una penna un morto che perì per mano mia. Ci sono anche alcuni che non sono maligni, che vorrebbero che questo argomento non avesse mai toccato me, per quanto riguarda la punizione degli eretici. Infatti dicono a tutti gli altri, ma è bene che tu abbia un complice nella colpa, se c’è qualche colpa, perché tu sei stato l’autore e l’incoraggiatore di me. quindi, affinché tu possa prepararti alla lotta .” Enrico III. 236 e Beilage, pag. 87; Opere , 15 124
