Logica e Pensiero Critico – 4 lezione
Aristotele è considerato il padre del metodo deduttivo. Ha sviluppato e analizzato il ragionamento deduttivo, in particolare il sillogismo, che è una forma di ragionamento logico in cui una conclusione viene dedotta da due premesse. Il suo lavoro ha gettato le basi per la logica e la filosofia della scienza, influenzando profondamente il modo in cui comprendiamo e applichiamo il metodo scientifico oggi. Il suo metodo può essere di grande aiuto nell’analisi delle dottrine bibliche.
In questa lezione si concentriamo sulla regola da utilizzare per valutare la validità degli argomenti deduttivi. Il ragionamento, l’assunto è il seguente: Non è possibile che le premesse di un argomento siano vere e la conclusione falsa. Abbiamo già stabilito che un argomento è valido se non è possibile che tutte le premesse dell’argomento siano vere mentre la conclusione è falsa. Ecco un esempio utilizzato nel corso:
Premessa numero uno: Mary ha una figlia incinta.
Premessa due: Solo le figlie possono rimanere incinte.
Quindi, conclusione, Mary ha almeno una figlia.
Ora si possono immaginare situazioni in cui la prima premessa è falsa. Forse Mary non ha una figlia incinta. Si può immaginare una situazione in cui la seconda premessa è falsa. Forse non solo le figlie possono rimanere incinte, forse c’è un modo per i figli di rimanere incinti, o forse c’è un modo per i bambini di un terzo sesso o di un genere non specificato di rimanere incinti.
E si può immaginare una situazione la cui conclusione è falsa, in cui Mary non ha neanche una figlia. Ma ciò che non si può immaginare, ciò che è completamente incoerente, ciò che è completamente impossibile è che ci sia una situazione in cui entrambe le premesse siano vere e la conclusione sia falsa.
In qualsiasi situazione nella quale le premesse sono vere, la conclusione deve essere vera. Non è possibile che le premesse siano vere e la conclusione falsa. Quindi questo è ciò che rende valida questa argomentazione.
Ecco un altro esempio, considera il seguente argomento.
Premessa uno, Terry ha un lavoro in cui arresta persone.
Premessa due, solo gli agenti di polizia possono arrestare le persone.
Quindi, conclusione, almeno uno dei lavori di Terry è quello di agente di polizia.
Ancora una volta. Forse, la premessa uno di questo argomento è falsa. Puoi certamente immaginare che sia falso, giusto? Forse Terry non ha un lavoro in cui arrestare persone. Forse la seconda premessa dell’argomento è falsa, puoi immaginare una situazione in cui non solo gli agenti di polizia possono arrestare le persone. Forse esiste un mondo in cui agenti di polizia, giudici, idraulici e attori possono tutti arrestare le persone. E, naturalmente, puoi immaginare una situazione in cui la conclusione è falsa, in cui non è vero che almeno uno dei lavori di Terry sia quello di agente di polizia. Ma ciò che non puoi immaginare, ciò che è assolutamente impossibile, è che entrambe le premesse di quell’argomento siano vere e la conclusione sia falsa. Se entrambe le premesse di questa discussione su Terry sono vere, la conclusione deve essere vera, e quindi l’argomento è valido. La discussione su Terry è valida, così come è valida la discussione su Mary.
Conclusione: Il principio di un’argomentazione valida stabilisce che la conclusione debba essere coerente con le premesse. In nessun modo si possono avere premesse vere e conclusioni false, contraddittorie.
—————————————–
Dal Corso di Introduzione alla Logica ed al Pensiero Critico passiamo all’analisi di un argomento scottante sulla dottrina della Salvezza: Dio per tutti o Dio per alcuni?
Rifacciamo un esempio già citato e basato su Giovanni 3:16: “Poiché Dio ha tanto amato il mondo, che ha dato il suo unigenito Figlio, affinché chiunque crede in lui non perisca, ma abbia vita eterna”.
Prima premessa: Dio ha tanto amato il mondo che
Seconda premessa: ha dato il suo unigenito Figlio affinché chiunque crede in lui
Conclusione: non perisca ma abbia vita eterna”.
Non è possibile, dunque, che le due premesse sostengano l’inclusività e che la conclusione la neghi.
- In altre parole: Qualsiasi persona che decide di credere in Gesù Cristo (il Figlio di Dio) può aspettarsi, secondo la premessa del versetto, di non perire ma di ricevere la vita eterna.
- Conclusione Logica: La fede in Cristo è la condizione necessaria e sufficiente per ottenere la vita eterna secondo le premesse del versetto.
